当前位置:首页 > 法学实务 > 调研成果 > 内容详情

涉诉信访成因及对策浅析

文章来源:365体育彩票二维码_365体育捷报网_365 体育投注推荐佣金  添加时间:2011-12-16  人气指数:5195


李翠萍

?

涉诉信访,是具有中国特色的社会现象,是法院在正常法律程序外不得不面对的一个复杂的问题,也是当前困扰法院工作的重大难题。随着公众的信访意识的不断增强,涉诉信访案件的数量居高不下,涉诉信访问题的处理成为法院审判工作的重要工作之一,特别是消化处理涉诉上访问题,更成为法院工作的重中之重。现针对我院涉诉信访工作的基本情况、成因进行浅略分析,并对进一步加强该项工作提出一些对策和建议。

一、我院信访工作基本情况

从总体情况看,我院涉诉信访呈现出四个方面特点:

一是信访总量较大,虽呈逐年下降趋势但仍有波动。随着法院自我约束机制的健全,法官审判行为的不断规范,涉诉信访总体呈下降趋势,但仍有所波动。今年上半年信访量较去年同期就有所增加,截止6月20日,共收到来信49件,较去年同期36件上升36%,接待来访314人次,较去年同期175人次上升79%。

二是信访主体复杂化,重复信访量大。在信访案件中,不但败诉方信访,胜诉访也信访。败方目的想推翻判决,反败为胜,胜方则要求执行到位,实现权利。而且信访已经不是穷尽法律救济渠道才去信访,而是在立案和诉讼过程中就开始信访,向司法机关施加压力,营造舆论氛围,促使司法机关作出有利于自己的处理。有的信访人不但向同级有关部门信访,而且也向上级甚至是中央部门信访,致使一案多访、一案重访,如潘体光信访案,该案二审审理过程中潘体光就到省上访,二审发回重审后,更不停向省、市、县人大、信访局等有关部门邮寄信访件。

三是涉诉信访反应问题类型相对集中。对民事和执行案件信访较多,占涉诉信访量(扣除非诉类和其他类信访)的74%以上,拆迁安置、企业改制等社会热点敏感问题信访也占比较大。

四是非正常访问题突出,越级访、群体访时有发生当事人为达到目的往往不采取正常信访程序,有的案件还在审理、执行过程中就直接越级上访,有的上访户将缠诉作为讨价还价的筹码,为满足自己的过分要求,天天上访,到处上访;少数无理上访老户,为达非法目的,上访时大吵大闹,甚至以长时间留滞法院、自残、自杀等相要挟。

二、产生涉诉信访的原因

(一)、社会大环境方面的原因。

信访是与我国政治体制和社会环境相适应的产物,是当前我国公众民主意识的增强和民主渠道缺乏之间尖锐矛盾的结果。在公民有问题得不到解决的情况下,就寄希望于上级,通过上访寻求解决。而且,在现实中,一些问题的解决确实得益于当事人的上访,此外,由于当前法治环境的不足,领导批示的至高无上,导致某些上访当事人的无理、甚至非法的要求都能一定程度地得到满足,更是在多数公众中形成了“上访无罪”、“上访有用”的认识,强化了社会公众中遇事上访的信访意识。这种意识塑造了当前我国社会通过上访解决有关纷争的大环境,给了具体案件当事人极大的精神和心理支持。涉诉当事人也受这种环境和意识的影响和鼓动,在其要求得不到全部满足的情况下,带着对法院裁判或法院工作人员的不满,走上访申诉之路。同时,当今中国法律权威和法院尊严都有所缺失。司法功能滞后,还不能满足人民群众对司法的需求,在社会中不同程度地存在着权力重于规则、人情重于法理、关系重于秩序的问题。不少人遇到问题不习惯按照法律程序办事,而习惯于找大官、找清官、找权力解决。上访的过程就是寻找关系、寻找清官、寻找权力的过程。他们把实现自己要求的希望寄托在最高层,而对法院的解释根本听不进去。

(二)、法院自身的原因。

法院自身存在的问题主要体现在:一是少数审判人员司法为民意识不强,群众观念树立的不牢,办案过程中还存在态度冷、硬、横、冲现象,导致当事人对法院的工作产生不信任而出现上访;二是部分审判人员工作不负责任,案件简单一判了之,不注重案件的法律效果与社会效果的有机统一,不能结合案情为当事人解释案件中相关的法律法规和政策依据,造成当事人误解而出现上访;三是个别法官廉洁意识不强,还存在着办金钱案、关系案、人情案,因执法不公而出现涉法上访;四是部分审判人员业务水平不高,对立法精神掌握得不够准确,或对案件事实缺少深入细致的调查研究,事实、证据认定有误,致使案件审理结果显失公正而出现上访。

产生涉诉信访有法院的原因,但不都是法院本身的问题。涉诉信访中,有的确实是法院裁判或执行不当,只要法院积极纠正,上访自然化解;有的是法律规定不够明确,法院的裁判和当事人的上访各有一定道理,如果采纳上访理由而改判案件,既不利于裁判的稳定性,又容易引起另一方当事人新的上访,这类上访人员对法院的解释接受困难,缠访的较多;有的是上访人员对法律规定不理解,对法院的正确裁判有误解,或者是原来的办案人员对待当事人态度不好,裁判文书说理不够,引起当事人误解,这类上访经过耐心解释,多数可以化解,少数仍然纠缠不休;有的上访人员的申诉要求确实没有事实和法律依据,但他们自己感觉满身都是道理,认为只要坚持到底必能获得“胜利”,致使涉诉信访难以完全化解。

(三)、信访人方面的原因。

社会公众对自身遇到的问题,非常渴望找到既便捷又有效的解决之路,在寻求有关部门及经过自身努力得不到解决的情况下,在万般无奈之际,就把希望寄托到法院,而当事人对我国社会的实际情况又不理解,片面地强调法律规定,希望法院能够适用法律将其问题予以彻底解决。特别是涉及执行的上访中,多数上访人员认为,官司胜诉了,法院就应当把裁判文书上确定的金额分文不少地替他执行回来。他们把自己在市场交易中产生的商业风险,把社会生活中产生的信用风险,通过诉讼转嫁给法院。他们的风险意识不足,对法院的裁判、执行功能的预期太高,而现实生活中,法院的作为空间不像理论上那么大,对于一些问题,特别是执行,法院的难度是相当大的,而且,有些法律法规规章的规定,并不会因法院的一纸判决得以执行,因此,在现行体制下,法院也无力解决太多的社会问题。多数人也许在平时能认识到这些,但是在作为当事人时,就忽视了或是不愿认识到这些,而是希望法院解决其全部问题,当其希望落空时,在失望之余,就怪罪法院不依法办案或裁判不公,就走上上访之路,相信“上访会促执行,上访会出金钱”。

三、涉诉信访工作中存在的困难

(一)办案力量受制约

涉诉信访工作需要耗费法院大量的人力、物力、财力。而目前,我院审判力量相对薄弱,应付日常的审判、执行事务尚感吃力,更别说极度繁重的涉诉信访工作。另一方面,由于受地方行政限制,人民法院的人、财、物由地方政府负责保障,法院经费困难往往不能保障办案的需要。

(二)信访案件预防难

有些主管部门过分强调信访工作,一有案件发生便把责任推至法院,一味否定法院判决,导致法院的司法权威和公信力受到严重影响。这种情况下,许多当事人认为上访比走诉讼程序更能达到目的,在诉讼中一遇败诉风险便寻求上访,或者以上访相要挟,迫使法院满足其要求。这种现象,导致涉诉信访案件频发,案件随意性和不可预测性越来越明显,难以得到有效的预测和防范,很多严重的信访案件都是在造成恶劣影响后才被发现。

(三)非正常访问题突出

由于对违法上访者的打击力度不足,对缠访、闹访行为的处理过软,导致当事人为达到目的,往往采取非正常的信访程序,甚至在没有依法上诉或申诉的情况下,直接赴省进京上访;有的案件虽然经过有关部门的处理,因对处理结果不满意而无理缠访。目前,这种情况还有愈演愈烈之势。

(四)闹访问题严重

信访人除采取正常的信访手段外,往往采取哄闹、围堵、长时间滞留等行为,趁开会、领导检查工作等时机采取过激言行,企图造成影响,引起重视。随着当事人信访方式的多样化,我们防范的难度也进一步增加。

四、做好涉诉信访工作的思考及对策

涉诉上访案件无疑是难以回避的,但孤立地、静止地看待涉诉信访只会处理一批又来一批,疲于应对。要增强“定纷止争”的观念,法院各项审判工作都要从维护稳定的角度出发,防止解决一个矛盾,引发新的矛盾。增强案件承办人的工作责任心和防范涉诉信访问题的意识,实行“首问负责制”,人人都把信访当作重要工作,从源头上化解涉诉上访苗头,把涉诉信访解决在萌芽状态,才是解决涉诉信访问题的根本途径。

一要建立案件质量保障机制,从源头上防止和减少涉诉上访问题的发生。首先要把好案件受理关,既要依法保护公民的诉权,又要严把立案关,不该立的案件不受理。在立案环节上对存在的不稳定因素进行全面的评估,对有上访隐患的案件,及时向院领导及有关部门通报,畅通信息,共同做好稳控和矛盾化解工作。二是在审理和执行环节也要适时对案件进行信访风险评估,审理案件要认定事实清楚,辩法析理,增强说理性,让当事人赢得清楚,输得明白。同时要抓好诉讼调解工作,以调解结案,可以有效地减少信访案件的发生,减少诉讼的对抗,缓和矛盾。三是要从实体上、程序上两方面确保案件审理和执行的质量,健全并严格落实办案责任制和错案责任追究制,建立完善数量、质量、效果有机统一的办案工作综合考评体系,加大对办案质量和效果的考核力度等措施,有效促进审判机关的办案水平提高,保证案件质量,提高办案效率,使涉诉上访案件明显下降。

二要建立信息收集、交流、反馈机制,及时掌握涉诉上访动态。通过定期地排查矛盾、接待来信来访、其他机关分流转交、上级交办案件等多种渠道,对倾向性、苗头性、预警性信息和已发生的涉诉上访信息进行广泛地收集整理,提前开展工作,做到关口前移、防患于未然,在处理涉诉上访案件时能够迅速反应、占据主动。院内各部门加强联系,相互通报案件办理情况等有关信息,尤其对可能引发当事人上访的信息应及时通报和掌握。同时与上级法院、县委政法委、县人大及县信访办建立信访互动机制,实行信访联合会议制度,做到信息互动、窗口互动、职能互动,采取相应的控制和应对措施,防止矛盾的激化,有效地为政府减压,掌握处理涉诉上访的主动权。

三要建立案件多元化调处机制,维护上访群众的合法权益。根据调查分析,在当前群众上访反映的问题中,有的是有一定道理或有一定实际困难和问题应当予以解决,也是可以解决的问题。其中也有由于在初信访中调处工作不扎实、不到位,致使矛盾激化,发生越级上访。因此,一是继续完善接待制度。从每一次接待、每一起案件入手,切实改进工作作风,解决人民群众的实际问题,做到有信必复,有访必答,有诉必理,有事必办。对上级转办的信访件,实时督查办理,做到件件有登记,事事有回音。二是建立信访工作考核激励机制。将信访工作纳入岗位目标责任管理,确保把问题解决在基层、信访率降到最低。三是建立约期接谈制度。涉诉上访案件具有较强的专业性和复杂性,上访群众可以点名预约某位干警接访,一方面便于接受群众监督,增强办案人员的责任感,保证案件质量;另一方面能够有针对性地解答上访人提出的问题,使上访人心服口服。四是建立巡回下访制。利用赶集、节假日等时机深入街道、社区巡回接访,变上访为下访,以解决实际问题为着力点,及时化解矛盾,消除不稳定因素。对正在处理的案件要及时反馈,告知案件进展情况,防止矛盾激化,导致越级上访的发生。

?四要建立党委政法委和上级指导协调机制,严格落实四定一包”责任制(定领导、定人员、定时间、定任务、包稳定)。加强对涉诉信访工作的领导,是做好涉诉信访工作的重要一环。我们审判机关在处理涉诉上访案件时,时常遇到法律政策把握不准、息访息诉工作需要协调、不属于自己主管的案件难以移交等问题,迫切需要党委政法委和上级法院给予指导和协调,及时调处涉诉上访案件,把问题解决在基层,把矛盾化解在基层。

五要建立对无理缠访缠诉的处理机制,加快涉诉信访工作法制化步伐。当前仍有一部分群众无理缠访缠诉,以进京到省上访、越级上访等当成向有关部门施压的手段;有的甚至聚众寻衅滋事、冲击党政机关,严重扰乱党政机关办公秩序和社会秩序,在社会上造成恶劣影响。因此,解决缠访缠诉问题,已成为当前信访工作的当务之急。一是建立和推行公开听证、公开答询制度。对于重大、疑难案件,特别是上访人无理取闹、缠访缠诉的案件,可以邀请人大代表、政协委员、法律专家、新闻媒体、律师和当事人及其近亲属参加公开听证和答询,依靠社会力量做好化解矛盾纠纷工作,达到息访息诉的效果。二是对构成犯罪的依法予以必要的法律制裁。对以上访为借口缠访缠诉的,或者正常信访中冲击党政机关,聚众扰乱社会秩序的,根据有关法律和法规,予以必要的行政和刑事处罚。三是需要加快对信访的立法步伐。通过加强信访立法,对上访人主体资格、行为规范、案件处理原则、处理程序、违法制裁等进行规范,将信访工作纳入法制化、规范化轨道,使确有冤屈的群众有处伸冤,无理缠访缠诉人受到惩处,保证涉诉信访工作依法有序健康进行。

(作者系365体育彩票二维码_365体育捷报网_365 体育投注推荐佣金信访室主任)